Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 года по делу  N А66-11403/2009 в удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «ХХХХХХХХ»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2009 года по делу № А66-11403/2009, которым не удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, отказано.

Суд сослался в постановлении на то, что  в счетах-фактурах, выставленных поставщиками Общества, указаны фиктивные ИНН, не соответствующие структуре, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (содержат неверное контрольное число). В базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации указанных организаций в качестве юридических лиц.

Таким образом, указание контрагентами Общества в счетах-фактуpax  недостоверных ИНН, свидетельствует о несоответствии таких документов  требованиям  пункта  5  статьи  169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ, а именно отказ в принятии к вычету сумм налога, предъявленных поставщиками.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 16 февраля 2010 года                      г. Вологда                      № дела А66-11403/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего ХХХХХ О.Б., судей ХХХХХ Т.В. и ХХХХХ О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ХХХХХ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ХХХХХХХХ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2009 года по делу № А66-11403/2009 (судья ХХХХХ Е.А.),  

установил:

открытое акционерное общество «ХХХХХХХХ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2009 № 2008 и решения от 31.08.2009 № 12-11/347 в части доначисления налога на прибыль в размере 63 805 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 399 053 руб., соответствующих пеней в размере 144 666 руб., а также в части привлечения общества к ответственности за неуплату оспариваемых сумм налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неприменение закона, подлежащего применению. Общество указывает, что оно при заключении спорных сделок не преследовало цели получения необоснованной налоговой выгоды, не создавало специальных условий ухода от налогообложения. Заявлением от 16.02.2010 № ПК-13/103 общество просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Инспекция и управление в отзывах на апелляционную жалобу не согласны с ней, решение суда считают законным и обоснованным. Ходатайствами от 02.02.2010 № 07-22/02275 и от 12.02.2010 № 06-13/01499 просят о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Общество, инспекция и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности, по налогу на прибыль и НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.06.2009 № 1679.

На указанный акт проверки обществом представлены возражения от 23.06.2009.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт выездной проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки и иные материалы проверки, вынес решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2009 № 2008.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции и обжаловало его в управление.

Управление рассмотрело апелляционную жалобу общества и 31.08.2009 вынесло решение № 12-11/347, которым оставило решение инспекции от 14.07.2009 № 2008 без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции и управления в части, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НКРФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

Таким образом, перечисленные требования Кодекса касаются не только полноты заполнения всех реквизитов счетов-фактур, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Из изложенного следует, что право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172,169, 252 НК РФ.

По утверждению налоговых органов, представленные на проверку товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения по контрагентам ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ» не могут рассматриваться в качестве первичных бухгалтерских документов и документов, подтверждающих совершение финансово-хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверные сведения. Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами налоговых органов по следующим основаниям.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Общество в проверяемые налоговые периоды закупало материалы у ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ». Оплата приобретенной продукции производилась обществом как наличными денежными средствами, так и безналичным путем.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что представленные налогоплательщиком первичные документы (договоры, товарные накладные счета-фактуры) по указанным контрагентам содержат недостоверные сведения, поскольку ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ» не зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), указан недостоверный идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), как и сведения об адресе и зарегистрированных расчетных счетах. Проведенные в рамках проверки опросы физических лиц, осмотры территорий также подтверждают выводы налогового органа.

Из пункта 1 статьи 168 НК РФ следует, что право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам. В силу статей 11 и 143 НК РФ к плательщикам НДС относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации (статьи 49 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику либо был присвоен другому налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ» в качестве юридических лиц.

Так, свидетельство, представленное в подтверждение факта регистрации ООО «ХХ», фактически выдано физическому лицу в подтверждение постановки его на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, что подтверждается письмом от 04.05.2009 № 08-12/05094@.

В счетах-фактурах, выставленных поставщиками ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ», указаны фиктивные ИНН, не соответствующие структуре, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (содержат неверное контрольное число).

Материалами дела подтверждается, что по результатам мероприятий налогового контроля по проверке места расположения ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ» установлено, что по адресам, указанным в представленных налогоплательщиком документах от имени указанных контрагентов, названные общества в момент совершения хозяйственных операций не располагались.

Так, по адресу, указанному в качестве юридического адреса ООО «ХХ», находится Военный комиссариат Центрального района города Твери, иным лицам адрес не предоставлялся, помещения в аренду не сдавались.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что расчетный счет, указанный в документах ООО «ХХ» и открытый в ОАО «ГУТА-БАНК» (преемник АКБ «Тверь»), в названном банке отсутствует. Банковский идентификационный счет имеет восемь знаков, вместо девяти. В ОАО «ГУТА-БАНК» счета ООО «ХХ» вообще отсутствуют.

Расчетный счет, указанный в документах ООО «ХХХ» и открытый в Банке «Возрожение», в действительности не существует. Расчетный счет, указанный в документах ООО «ХХХ» и открытый в Банке «Интерпрогрессбанк», также не существует. Денежные средства от ООО «ХХХ» в кассу приняты через представителя ХХХХХХ B.C., из пояснений которого следует, что финансово-хозяйственных отношений ни с обществом, ни с ООО «ХХХ» не имел, на работу в ООО «ХХХ» не устраивался, денежные средства от ООО «ХХХ» не получал, в кассу общества не вносил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные обществу его поставщиками – ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ», оформлены с нарушением требований, установленных   статьей   169   НК   РФ,   так   как  содержат недостоверные сведения, поэтому предъявление к вычету налога и отнесение затрат по налогу на прибыль по этим счетам-фактурам неправомерно.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель совершал сделки с лицами, не имеющими юридической правоспособности, в связи с этим доначисление налогов, пеней и штрафов в обжалуемой части произведено правомерно.

Не может быть признан обоснованным довод общества о том, что действующее законодательство не содержит специальных требований, связанных с проверкой правоспособности контрагента при заключении и совершении сделки.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля инспекция выявила факт недостоверности сведений о поставщиках товаров - ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ», содержащихся в представленных налогоплательщиком к проверке документах.

Учитывая, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, проявление налогоплательщиком недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов, послужившее причиной представления к проверке документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в получении налоговой выгоды.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что у общества отсутствовали правовые основания для учета затрат на приобретение товара у ООО «ХХ», ООО «ХХХ» и ООО «ХХХХ» в целях исчисления налога на прибыль, а также для применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным названными поставщиками.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2009 года по делу № А66-11403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ХХХХХХХХ» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                ХХХХХХ О.Б.